Верховний Суд України дійшов висновку, що помилкове повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітнього або малолітнього особи, про відсутність прав дитини на майно, що передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за їхнім позовом.
Про це йдеться в Постанові Судової палати в цивільних справах ВСУ від 22 червня 2016 року №6-1024цс16.
Так, досконала батьками (усиновлювачами) угода щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, при відсутності обов'язкового попереднього дозволу органу опіки та піклування може бути визнана судом недійсною (ч. 6 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК) за умови, якщо буде встановлено, що оспорюваний правочин суперечить правам та інтересам дитини:
- Звужує обсяг існуючих майнових прав дитини та / або порушує охоронювані законом інтереси дитини;
- Зменшує або обмежує його права та інтереси щодо житлового приміщення;
- Порушує гарантії збереження права дитини на житло.
Власник майна, який є одночасно законним представником неповнолітнього або малолітнього особи і укладає угоди, що впливають на права дитини, повинен діяти сумлінно і в інтересах дитини, а інша сторона договору вправі очікувати від нього таких дій. Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітнього або малолітнього особи, про відсутність прав дитини на майно, що передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за їхнім позовом, адже вони зловживали своїми правами законних представників дитини. Це може викликати інші передбачені законодавством наслідки, які застосовуються органами опіки та піклування.
_03_03.png)
