flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова

Правила розподілу бізнесу між подружжям у разі розлучення роз'яснив Верховний Суд

01 вересня 2016, 12:47

 Верховний Суд України дійшов висновку, що майно фізособи-підприємця (ФОП), яке використовується для його господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, придбане в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю засобів.

 
Про це йдеться в Постанові Судової палати в цивільних справах ВСУ від 13 червня 2016 року №6-1752цс15.
 
Так, системний аналіз статей 57, 60 і 61 Сімейного кодексу дозволяє зробити висновок про те, що майно фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) може бути об'єктом спільної спільне власності подружжя і предметом поділу між подружжям з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного майна подружжя і способів поділу його між кожним з подружжя.
 
Майно ФОП, яке використовується для його господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, придбане в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю засобів.
 
При здійсненні поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК, згідно з якою розділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі чи реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК). При цьому відповідно до ч. 3 ст. 71 СК речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, який використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна дружину.
 
У переглядається справі, зробивши висновок про те, що земельна ділянка, приміщення шиномонтажной майстерні та обладнання хоча і були придбані в період шлюбу, проте використовуються первинним відповідачем (чоловіком) для здійснення підприємницької діяльності, суди помилилися в тому, що це майно не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому поділу не підлягає.
 
Крім цього, суди не врахували, що способи і порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються ст. 71 СК і сутність такого поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі.