У п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи ».
Таким чином, якщо не ви винуватець ДТП, а у винуватця оформлена страховка загальної цивільної відповідальності перед третіми особами, яка за законом повинна бути оформлена у всіх, і всі живі-здорові, то, здавалося б, нічого хвилюватися.
Але не тут-то було! В українських реаліях отримання грошей від страхової компанії найчастіше вимагає юридичного майстерності.
Позиція Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Відповідно до постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення ст. 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, тому що відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (ст. 992 ЦК).
Судова практика
У 2015 році Краматорський міський суд Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача до страхової компанії (Відповідач 1) і винуватцю ДТП (Відповідач 2) про стягнення страхового відшкодування при захисті прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Вона пояснила, що ДТП за участю автомобіля позивача сталося з вини Відповідача 2, і автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність Відповідача 2 була застрахована. 14 травня 2015 року позивач звернувся в страхову компанію, однак та суму страхового відшкодування не оплатила. У зв'язку з цим представник позивача просила стягнути зі страхової компанії збиток, заподіяний автомобілю, в сумі 51983,66 грн., А також 450 грн. за оцінку цієї шкоди, а з винуватця ДТП - моральну шкоду в розмірі 200 грн.
Позивач позов підтримав і дав такі ж пояснення, як його представник. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, що позов він визнає.
Представник страхової компанії в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При таких обставинах суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів, прийнявши заочне рішення.
Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд порахував, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як випливає з копії постанови суду, Відповідач 2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП. Таким чином, в суді було встановлено, що саме з вини Відповідача 2 ДТП сталося Головний. Згідно з копією страхового поліса, автомобіль Відповідача 2 був застрахований у страховій компанії Відповідача 1. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю позивача, становила 51983,66 грн. Як випливає з копії заяви про страхове відшкодування від 14 травня 2015 року, позивач відправив документи для отримання страхового відшкодування до страхової компанії, що підтверджується експрес-накладної про відправку кур'єром. Таким чином, на користь позивача зі страхової компанії підлягає стягненню сума заподіяної автомобілю шкоди в розмірі 51983,66 грн.
Згідно ч. 3 ст. 23 ГК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивач просив стягнути з Відповідача 2 в його користь моральну шкоду в сумі 200 грн., Оскільки в результаті ДТП він переніс сильні моральні страждання. Суд порахував, що моральна шкода підлягає задоволенню в цій сумі, враховуючи вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, суд задовольнив позовні вимоги; стягнув на користь позивача зі страхової компанії матеріальний збиток в розмірі 51983,66 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн. і 1218 грн. судового збору, а з винуватця ДТП - моральну шкоду в сумі 200 грн. і 487,20 грн. судового збору за подачу позову про стягнення моральної шкоди.
_03_03.png)
