Як відомо, у багатьох країнах світу системи електронного суду вже давно успішно функціонують, а в нашій державі поки тільки використовуються окремі елементи електронного документообігу.
Експерти стверджують, що для запуску такого проекту на даний момент недостатньо фінансування.
З іншого боку, лунають думки, що введення електронного суду не тільки швидко окупить себе, а ще й дозволить заощадити чимало бюджетних коштів.
Своєю позицією в цьому питанні з «Судово-юридичної газетою» поділилася голова Ради суддів України, суддя Верховного СУДУ України Валентина Симоненка.
«Для того, щоб впровадити систему« Електронний суд », необхідно мінімум $ 50 млн. Для держави це не такі вже великі гроші, але якщо говорити про те, що вони потрібні прямо зараз, то і не малі. Хоча, хто сказав, що вся ця сума потрібна прямо сьогодні? Витрата цих коштів можна розтягнути на кілька років і робити все поступово. До речі, якби нам дали можливість, то ми б самі змогли накопичити потрібну суму за рахунок судового збору та протягом п'яти років поступово впровадити електронний суд.
Ми вже якось обговорювали з головою ДСА Зеновієм Холоднюком, що спочатку цю систему необхідно зробити у вищій ланці - у Верховному Суді, а потім поступово підключати до неї кожну область, щоб це було чітко структуроване. Але, на жаль, зараз для цього просто немає грошей. Американці запропонували нам зробити апробацію, і ми її провели в двох одеських судах. На даний момент ця система працює в Одесі аж до апеляції, в т.ч. є і електронні справи.
Електронне правосуддя - це міжнародна тенденція. У світі вже є суди, які працюють з такими системами на найвищому рівні. Завдяки такій системі, особа має право подати до суду будь-який документ, який воно оформило, зі своїм електронним підписом, причому не особисто, а через Інтернет. Якщо документи подаються в паперовому варіанті, то вони все одно повинні переводитися в електронний формат. У будь-якої людини є свій код, свою позовну заяву. Все це подається в електронному варіанті.
А з основних документів може формуватися паперовий варіант справи. Вони в будь-якому випадку повинні зберігатися в паперовому вигляді. Жодна держава не дозволяє собі мати тільки електронні види інформації, оскільки таку інформацію порівняно легко знищити і дуже складно охороняти. Паперовий варіант повинен переходити до державного архіву для історії.
Коли формується електронний варіант справи, суддя отримує його в електронному вигляді. Наприклад, коли ми в Верховному Суді отримуємо справу, суддя-доповідач отримує його в паперовому варіанті, а інші члени колегії - в електронному вигляді. Тобто основні документи все одно є і в електронному варіанті. Думаю, з часом так буде скрізь - суддя отримує справу, сідає за комп'ютер в залі судового засідання і починає з ним працювати.
Наступний етап - розгляд справ з віддаленим доступом по Face часу, Skype і відеоконференцзв'язку. Зараз, наприклад, в Англії впровадили додаткові новації в цій сфері. Там закупили автобуси (наскільки мені відомо, їх поки два), які обладнані відеоконференцзв'язком. Вони направляються у віддалені райони країни разом з відповідними співробітниками. Ті перевіряють особистість людини, що бере участь в процесі, а потім він сідає перед камерою, і починається віддалене розгляд справи. Це набагато дешевше, ніж якби людям з віддалених районів довелося приїжджати до суду. Більш того, така практика дозволяє не мати суди в кожному районному центрі, особливо з невеликим населенням. Все, що потрібно зробити - організувати відеоконференцзв'язок і забезпечити співробітника, який буде перевіряти особу учасника процесу. А суддя розглядає справу, сидячи в своєму робочому кабінеті, і бачить відповідного людини перед камерою. Коли розгляд завершено і рішення винесено, справа в електронному форматі передається до апеляційного суду. Всього один клік - і справа пішла в апеляцію. Така практика впроваджується зараз по всьому світу.
Ми в ЗСУ вже сьогодні не чекаємо пошту, чи не возимо справи на візках, як в супермаркеті. Якщо суддя вивчив матеріали і вважає, що йому потрібно справа в паперовому варіанті, то він може його запросити, але в цілому це обходиться значно дешевше, ніж пересилання тисяч справ. Адже іноді пересилка коштує більше, ніж сама справа. 40% бюджету судової влади йдуть на поштові витрати. Крім цього, всі оповіщення про розгляд справ можуть проводитися не повістками, а по Skype, SMS, електронною поштою і т.д. Адже зараз, крім іншого, щоб отримати замовлену кореспонденцію, потрібно йти на пошту, а у кожної людини є своя робота, всі зайняті своїми справами. А так на телефон приходить SMS-повідомлення, що вам на електронну пошту прийшов лист, а коли ви його прочитаєте, то назад йде повідомлення, що пошта прочитана, і цей звіт прикріплюється до справи. І якщо навіть людина буде говорити, що він нібито не знайомився з поштою, то довести це буде складно.
Така ж ситуація і за касаційними скаргами. Перший крок, який ми зробили, - створили єдиний номер справи, що дає можливість спростити пошук, в т.ч. і в Інтернеті. Адже насправді в Єдиному реєстрі судових рішень знайти потрібну справу дуже важко. А так можна буде під номером справи робити папку з основними правовими документами, і за цим номером буде висвітлюватися вся документація по потрібній справі, а також відповідна картка. Будь-яка особа, сидячи у себе вдома, зможе під своїм кодом зайти на сервер суду і отримати дані про всі рухи по своїй справі на свою картку. Наприклад, сьогодні секретар написав, що справа призначена на таке-то час, і людина, не приходячи до суду, може побачити цю інформацію в режимі онлайн », - зазначила суддя.
_03_03.png)
