flag Судова влада України
Увага! Суд не здійснює правосуддя. Підсудність змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова

Суддя не у відповіді за рішення, скасовані Європейським судом?

22 червня 2016, 10:51

 Закон «Про очищення влади» став причиною справжнього протистояння, яке останнім часом вийшло за рамки пристойності. Зацікавлені в тому чи іншому рішенні Конституційного Суду України сторони йдуть на будь-які заходи, щоб послабити опонентів.

 
Заручником ситуації опинився і сам Конституційний Суд, який регулярно піддається безпрецедентним інформаційним атакам.
 
Своєю позицією в цьому питанні з «Судово-юридичної газетою» поділилася суддя Європейського суду з прав людини від України Ганна Юдківська.
 
«13 червня 2016 року Венеціанська комісія надала Amicus Curiae Коротка (мета Amicus Сuriae - допомогти судовому органу, надавши йому інформацію, яка дозволить прийняти законне і неупереджене рішення. - Прим ред.) Конституційному суду Молдови з питання, чи може суддя нести особисту відповідальність за рішення, винесені на національному рівні, що стали предметом скарги в Європейський суд з прав людини, за результатами якої було встановлено порушення Європейської конвенції з прав людини державою, або прийнято дружнє врегулювання, або надана одностороння декларація, без фактичного встановлення цього судді провини національним судом.
 
Крім нагадування загальних принципів суддівської незалежності, Венеціанська комісія відзначила, що таке залучення до відповідальності без оцінки індивідуальної провини може призвести до ситуації, коли судді, побоюючись санкцій за порушення Європейської конвенції з прав людини, будуть послідовно тлумачити закон на користь приватної сторони, навіть коли об'єктивна оцінка правового питання може і навіть повинна привести до іншого результату.
 
І головне - відповідальність без індивідуальної провини, доведеною судовим вироком, перешкоджає професійній волі суддів інтерпретувати закон, оцінювати факти і зважувати докази в справах, як визнано європейськими стандартами. Згідно з цими стандартами, помилкові рішення повинні бути оскаржені через апеляційну процедуру, а не шляхом визнання суддів відповідальними, якщо тільки помилка відбувається не через злого умислу або грубої недбалості з боку судді », - підкреслила суддя.