Ефективна судова система не може існувати без ефективних суміжних інститутів, зокрема, інституту адвокатури.
Один з найбільш критикованих питань концепції реформування адвокатури в Україні є питання про введення так званої «адвокатської монополії на представництво сторін в суді». Дана тема давно обговорюється як в самому адвокатському співтоваристві, так і в суспільстві в цілому. Більш того, ідея «адвокатської монополії» лягала в основу багатьох профільних законопроектів, які розроблялися в останні роки. Однак, схвалення цієї позиції прийшло несподівано, та ще й не як-небудь, а на конституційному рівні.
Так, 2 червня 2016 року Верховна Рада України більшістю голосів підтримала у другому читанні зміни до Конституції України в частині правосуддя (законопроект №3524). Крім іншого, норми цього документа передбачають введення обмеження на представництво в судах - т.зв. «Адвокатську монополію».
Своєю позицією в цьому питанні з «Судово-юридичної газетою» поділилася голова Вищої ревізійної комісії адвокатури Ольга Дмитрієва.
«Дані зміни - це величезний плюс. Адвокатська діяльність істотно впливає на життєві інтереси суспільства. Не можуть дії, які уповноважений проводити адвокат, здійснюватися особами без спеціального статусу.
Я вважаю, що такі зміни - це великий крок до підвищення ролі адвокатури в суспільстві, до контролю за наданням правової допомоги. Він істотно посилить відповідальність осіб, які займаються представленням інтересів фізичних осіб в судах.
Думаю, що монополія адвокатської діяльності повинна поширюватися не тільки на представництво інтересів в судах, а й на інші види правової допомоги. З іншого боку - монополія ставить дуже високу планку відповідальності для всієї адвокатури і є досить серйозним випробуванням. Перш за все, потрібно звернути увагу на роботу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, зробивши їх роботу більш відкритою, публічною, прозорою; проводити аналітику, щоб не виникало ніяких підозр щодо зловживань, і будь-які недоліки в роботі адвокатів знаходили адекватне реагування з боку КДКА. Таким чином, ми зможемо очистити адвокатську професію від випадкових, недобросовісних, непрофесійних людей, і в цілому професійний рівень адвокатури підвищиться.
Що стосується юристів, які працюють сьогодні на підприємствах, то, на мою думку, страхи щодо того, що вони тепер не зможуть представляти інтереси підприємства в суді, сильно перебільшені. Всі знайомі мені підприємства вже сьогодні або мають свої юридичні відділи, в яких практично всі юристи давно мають адвокатські свідоцтва, або користуються аутсорсингом.
Що стосується того моменту, що юрист, який отримав статус адвоката, зобов'язаний буде сплачувати членські внески, то він адже отримує взамін зовсім інший рівень можливостей при здійсненні захисту та представництва свого підприємства. Наприклад, у нього з'явиться право робити адвокатські запити. Тільки одне це повноваження варто того, щоб заплатити членський внесок раз на рік », - підсумувала глава Вищої ревізійної комісії адвокатури.
_03_03.png)
