24 травня 2016 року в Одеському апеляційному господарському суді пройшла науково-практична конференція «Виклик часу - вдосконалення господарської юрисдикції. Спеціалізація розгляду спорів - запорука якості судочинства ».
Цей захід був присвячений 25-річчю створення системи господарських судів в Україні. Ініціатором його проведення виступив Одеський апеляційний господарський суд.
Зараз господарської юрисдикції дійсно кинутий виклик. Незважаючи на те, що вона протягом 25 років успішно підтверджувала свою необхідність, до сих пір не замовкають дискусії з приводу доцільності її існування.
Своєю позицією в цьому питанні поділився президент Першої правової медіагрупи Святослав Пограничний.
«На сьогоднішній день не замовкають дискусії з приводу можливої ліквідації господарської юрисдикції, хоча вона протягом 25 років успішно підтверджувала свою необхідність. На моє глибоке переконання, тільки зберігши спеціалізацію судів, можна домогтися якісного розгляду справ.
Якщо провести паралелі, то можна відзначити, що в цілому господарські справи складніше, ніж, наприклад, цивільні. Вони вимагають від судді спеціальної підготовки, зокрема, розуміння специфіки бізнесу. Судді господарських судів розглядають складні корпоративні спори, справи про інтелектуальну власність, банкрутство і т.д., які нерідко затягуються на багато років. І ці судді повинні бути дуже підготовленими і професійними. Якщо ж вони будуть «розпорошуватися» на розгляд всіх суперечок, то, безумовно, якість цього розгляду погіршиться.
Зазначу, що з приводу існування спеціалізованих судів Венеціанська комісія і Директорат з прав людини Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи в спільному висновку від 23 березня 2015 року відзначають: «Господарські суди, які повинні бути скасовані відповідно до проекту Закону« Про судоустрій і статус суддів », який раніше прямував в ВК Міністерством юстиції України, зберігаються як суди спеціалізованої форми. Це питання політичного вибору органів влади, яким видніше, яка система найкраще підходить до обставин країни. Однак, Комісія і Директорат повторюють свої попередні міркування, наведені в п. 21 висновку CDL-AD (2011) 033, що було б простіше розділити суди загальної юрисдикції на чотири групи: цивільні, господарські, кримінальні та адміністративні. У будь-якому випадку реформування системи судоустрою можна розглянути при реалізації майбутніх конституційних змін ».
Виходить, що Комісія та Директорат Не проти існування спеціалізованих судів. Тому, хотілося б, щоб ініціатори ідеї ліквідації спеціалізації судів добре аналізували всі ризики цього питання. Кидаючи виклик господарської юрисдикції протягом всього її існування, потрібно пам'ятати, що спеціалізація розгляду спорів - це запорука якості судочинства », - підкреслив Святослав Пограничний.
_03_03.png)
