Однією з обговорюваних тем сьогодні стала так звана «судова конфіскація». Йдеться про законопроект №4057 з довгою назвою «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей звернення в доход держави грошових коштів, валютних цінностей, державних облігацій України, казначейських зобов'язань України, дорогоцінних металів та / або каменів, інших цінностей і доходів від них до винесення вироку суду », який був прийнятий Верховною Радою в першому читанні.
Відразу відзначимо, що і вітчизняні, і іноземні експерти угледіли в нормах законопроекту порушення конституційних прав громадян. Якщо коротко, то його положення не відповідають принципу презумпції невинуватості, оскільки не зобов'язують силові органи доводити вину того чи іншого суб'єкта, а пропонують особі доводити свою невинність.
Юристи нагадують, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Вона лежить в основі поточного законодавства і формування правової системи держави, а звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових або внесенні змін до чинних законів неприпустимо.
В Основному Законі встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, а примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом.
Незважаючи на це, законопроект пропонується доповнити КПК нормою, яка передбачає звернення в доход держави грошових коштів, цінностей і доходів від них, якщо їх власник є підозрюваним або третьою особою, якій ці кошти, цінності і доходи були передані підозрюваним в порушення кримінального провадження або у час його проведення.
На практиці наведена вище формулювання створює можливості для нібито «законною» експропріації майна у невинних осіб. Правозахисники для наочності змоделювали ситуацію, при якій може виникнути така можливість.
Наприклад, коли покупцеві певного майна згодом пред'являється підозра в скоєнні злочину, а в ході досудового розслідування виявляється, що він не може довести законність походження коштів, за які придбав відповідне майно. Особа, яка є продавцем майна, в такій ситуації не може і не повинно володіти інформацією про законність походження коштів, які воно отримало в обмін на майно. Однак, за логікою законопроекту, ці кошти будуть у цієї особи вилучені і звернені в дохід держави, а продане майно або залишиться у власності підозрюваного, або також буде конфісковано державою після вироку суду.
Вивчили законопроект експерти стверджують, що його норми фактично вводять можливість конфіскації майна (яка, між іншим, згідно зі ст. 59 КК України, визнається одним з видів кримінального покарання) до вступу в силу обвинувального вироку суду. Тим самим, як вже було зазначено, порушується один з основних конституційних принципів - презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
_03_03.png)
