У світлі останніх подій з суддею Малиновського райсуду Одеси Олексієм Бураном іміджу судової системи було завдано ще один серйозний удар. Знову чути заклики про те, щоб застосовувати до суддів серйозніші покарання, ніж до інших посадових осіб. Втім, ст. 375 КК не перший рік викликає безліч гарячих суперечок у зв'язку зі своєю «мертвонароджених». Але винні в цьому судді або ж проблема в глибокому законодавчому промаху при формулюванні даної статті?
Своєю позицією про практику застосування ст. 375 КК з «Судово-юридичної газетою» поділилася Голова Ради суддів України Валентина Симоненка.
«Якщо суддя прийняв неправосудне рішення, то він повинен відповідати за це, як за скоєний злочин, наприклад, корупційного характеру. В Україні існує практика залучення суддів до кримінальної відповідальності за сам факт винесення якогось рішення.
Найскладніше питання полягає в тому, що вважати неправосудним рішенням, і чому його потрібно вважати саме таким. На жаль, у нас прийнято вважати, що суддя виніс неправосудне рішення вже тоді, коли він порушив норми процесуального або матеріального права. Мені здається, що це неправильно. Справа в тому, що суддя, виносячи рішення, може помилитися, а значить, його рішення має бути просто скасоване. Згідно з міжнародними стандартами, суддя може порушити норми права саме навмисне або виходячи з корисливих мотивів. Тільки тоді рішення вважається неправосудним.
Ст. 375 КК, яка існує в нашому кримінальному законодавстві досить давно, повинна бути, як мінімум, змінена. Зараз вона служить скоріше для тиску на суддів з боку правоохоронних органів. Доходить до того, що дозвіл на проведення оперативно-слідчих дій щодо одних суддів дають інші судді, щодо яких також йде розслідування в рамках кримінального провадження. Наприклад, так було у випадку з нещодавнім обшуком в Малиновському райсуді Одеси, дозвіл на проведення якого дала суддя Солом'янського райсуду Києва », - підкреслила суддя.
_03_03.png)
