Вища кваліфкомісія перевіряє знання і декларації суддів

 

Життя в важких умовах

 

Однією з перших в третій групі проходила первинне оцінювання суддя Донецького окружного адміністративного суду (зараз знаходиться в Слов'янську) Лариса Голубова. До роботи суддею вона 10 років пропрацювала в податкових органах. З 2012 по 2015 рр. суддя розглянула 1301 адміністративну справу. 43 її рішення були скасовані, в т. Ч. 26 - через порушення норм матеріального права. У 2015 середньомісячна навантаження судді була більше, ніж у інших суддів - в місяць вона розглядала 25,6 справ, тоді як інші судді - 21,5. За інші роки дані по навантаженню були відсутні, оскільки суд залишився на неконтрольованої України території. Скарг на суддю не надходило.

 

За результатами складання тестового завдання суддя отримала позначку «потребує підвищення кваліфікації». Втім, за сукупністю оцінок Л. Голубова підтвердила право працювати суддею. Питання у членів ВККС виникли в основному до практики роботи судді, оскільки сама суддя обмовилася, що заздалегідь готує проекти рішень, що породило деяке здивування у членів Комісії. Втім, суддя швидко знайшлася, що відповісти. «Я наперед, за тиждень, пишу проекти рішень. Якщо в п'ятницю не написані рішення на наступний тиждень, відчуваю дискомфорт. Якщо є уточнення у справі, я їх потім додаю. Може, це і неправильно, як показує приклад судді Чернушенко (колишній голова Апеляційного суду Києва - прим. Ред.) », - Заявила членам Комісії Л. Голубова.

 

В ході оцінювання з'ясувалася несприятлива картина умов життя багатьох суддів, які виїхали з територій, контрольованих сепаратистами. Л. Голубова змушена знімати в Слов'янську квартиру. У Донецькому окружному адміністративному суді працюють лише 12 суддів, хоча за штатом має бути 60. Решта суддів або у відпустках, або не мають повноважень. Один секретар доводиться відразу на двох суддів. Місцеве управління ДСА будь-якої якісної допомоги надати суду не змогло, пославшись на відсутність коштів. «У одного з наших суддів рак шлунка», - розповіла Л. Голубєва про наслідки роботи суддів в описаних умовах.

 

Схожа ситуація склалася і у судді Луганського окружного адміністративного суду (знаходиться в Сєвєродонецьку) Євгенії Кисельової. За її словами, в одному кабінеті суду одночасно працюють відразу 6 суддів. При цьому приміщення суду потребують ремонту, зали засідань як такі відсутні. Немає і необхідного для ефективної роботи обладнання, навіть комп'ютерів. «Я ходжу на роботу зі своїм», - розповіла О. Кисельова. Повноваження здійснювати правосуддя в суді мають тільки 5 суддів. Гостро стоїть проблема з медичним обслуговуванням суддів і працівників суду. «Помічнику судді, якому потрібно було пройти обстеження, в місцевій поліклініці сказали, щоб він їхав обстежитися за місцем прописки», - поскаржилася суддя. «Це в Луганськ, чи що?» - Здивувалися члени ВККС. Обидві судді з Донбасу успішно пройшли співбесіду.

 

Майно і бізнес родичів

 

Чимало часу у членів ВККС зайняло співбесіду з суддею Житомирського окружного адміністративного суду Ольгою Єфименко. З 2010 по 2012 рр. вона працювала суддею Донецького окружного адміністративного суду, але потім перевелася в Житомир. За час роботи суддею розглянула 1020 справ, було скасовано 47 рішень. Скарг на суддю не надходило. До цього, з 1999 по 2006 рр. суддя працювала в консульстві України в Мілані, де, за деякими даними, дослужилася до посади віце-консула, потім займалася бізнесом. Згідно з результатами тестування, О. Єфименко потребує підвищення кваліфікації, хоча за сукупністю визнана здатною працювати на посаді судді та успішно пройшла оцінювання.

 

У своїй інформації для ВККС Національне антикорупційне бюро відзначило можливість наявності корупційних ризиків у судді. В її власності з 1998 р є квартира в Києві, а з 2014 р - будинок в Бучі Київської області, який їй подарувала мати. До речі, родичам судді також належить будинок в Бучі. Крім того, згідно з даними НАБУ, за суддею числяться 2 автомобілі: Honda CR-V 2012 р випуску і Lexus. Lexus, як пояснила суддя, вона привезла в 2006 р з Італії, а в 2012 р продала його і купила Honda CR-V. Однак, за даними НАБУ, Lexus досі числиться за суддею. «Автомобіль, швидше за все, просто не знято з реєстрації. Чому, я не знаю. Я тільки про це дізналася », - повідомила О. Єфименко членам ВККС. У 2012 р О. Єфименко не задекларував доходи члена сім'ї, оскільки жила окремо від чоловіка, працюючи в Донецьку. Чоловік судді з 2009 р володіє земельною ділянкою, а з 2010 р в Києві у нього є квартира, отримана у спадок.

 

Хоча суддя так і не назвала прізвище матері, однак мова, швидше за все, йде про Галину Симхи, співвласниці відомої в Рівненській області фірми «Центр« Сонячне ремесло ». Ця фірма була зареєстрована в 2007 році і офіційно займається видобутком і продажем бурштину. Також Г. Симха має великі міжнародні зв'язки - є головою асоціації «Український бурштиновий світ» і членом «Всесвітнього бурштинового ради». З 1990-х рр. вона є головою правління міжнародного благодійного фонду «Українська родина». Офіційно фонд займається реалізацією патріотичних проектів в Україні на кошти української зарубіжної діаспори, зокрема випуском відповідної друкованої продукції. Крім того, Г. Симха є власником ще ряду фірм, зокрема, в 2012 р стала співзасновником фірми «Канака» в Гонконзі. Втім, за деякими даними, ця фірма вже знята з реєстрації.

 

Ще одним співвласником «Центру« Сонячне ремесло », згідно з реєстром, є житель Кривого Рогу Володимир Соколовський. У цьому місті є тільки один відомий політик і підприємець з таким ім'ям і прізвищем. У 1990-2000-ті він працював у Верховній Раді, Міністерстві охорони навколишнього середовища і ряді великих видобувних і металургійних компаній, таких як «АрселорМіттал Кривий Ріг». У січні 2016 р В. Соколовський був призначений директором бурового управління «Укрбургаз», що входить в компанію «Укргазвидобування». У 2014 р він навіть намагався стати народним депутатом від партії «Народний фронт», але програв боротьбу в окрузі кандидата від БПП. Характерно, що ще одним співвласником фірми «Центр« Сонячне ремесло »є компанія« Стімекс лімітед », зареєстрована на Кіпрі.

 

Кому пощастило

 

Ряд суддів успішно пройшли оцінювання. Так, не зайняло багато часу співбесіду з суддею Ярмолинецького райсуду Хмельницької області Андрієм Кульбабою. За результатами тестування було відзначено, що судді необхідно підвищення кваліфікації, але в цілому працювати суддею він може. Дружина судді, яка працює викладачем в коледжі, володіє 2 га землі, але, як зазначив А. Кульбаба, вона отримала їх безкоштовно шляхом приватизації. Батько судді володіє автомобілем Volvo XC60, який він купив в 2015 р, продавши Ford Mondeo. «У батька достатня зарплата і пенсія, щоб купити автомобіль», - коротко пояснив суддя.

 

Більше часу зайняло співбесіду з суддею Хмельницького міськрайонного суду Сергієм Марцинкевичем, батько якого - відомий суддя, член Ради суддів України Анатолій Марцинкевич. За результатами тестування було відзначено, що С. Марцинкевич потребує підвищення кваліфікації, хоча в цілому може працювати суддею. Як розповів суддя, в 2013 р за 235 тис. Грн він купив автомобіль Skoda Octavia A7. Для придбання автомобіля йому довелося взяти кредит в банку і продати колишній автомобіль. У володінні брата судді, Віталія Марцинкевича, який є суддею Дніпровського райсуду Києва, є автомобіль Audi A6 2012 р випуску, який він купив в 2013 р Родичі судді володіють ще декількома дорогими автомобілями. За агрофірмою, співвласником якої з 2005 року є бабуся судді Зінаїда Марцинкевич, числиться Toyota rav4 2012 року, а тесть брата, також приватний підприємець, володіє BMW Х6 2015 р

 

виниклі проблеми

 

Процедура оцінювання звертає увагу на ряд проблем, що виникли. Наприклад, бувають випадки, коли дані від Національного антикорупційного бюро містять некоректну інформацію. Так, у власності судді Е. Кисельової, згідно з інформацією НАБУ, значиться легковий автомобіль. Сама суддя повідомила, що автомобіля у неї ніколи не було, відповідно, НАБУ просто «приписав» його судді. «Це помилка», - повідомила суддя членам ВККС. Крім того, мають місце випадки, коли ДСА та суди дають некоректні дані про кількість розглянутих суддею справ і скасованих апеляційною інстанцією рішень.

 

КОМЕНТАРІ ЕКСКЛЮЗИВ

 

Роман Савчук, директор департаменту з питань професійної кваліфікації суддів і кандидатів на посаду судді секретаріату ВККС

 

- Графік проведення первинного оцінювання суддів нами повністю виконується. Будь-яких збоїв немає, хоча деякі судді на оцінювання не з'явилися. Основні питання, які виникли в процесі оцінювання, стосуються вдосконалення методології формування показників суддівського досьє. Деякі суди використовують річний показник роботи судді, інші - середньомісячний. Це стосується навантаження на суддів, кількості розглянутих справ. Є питання і щодо розмежування обліку розглянутих суддями справ та матеріалів. Нещодавно в рамках робочої групи відбулася зустріч з представниками Ради суддів України. Ми домовилися ініціювати процедуру створення єдиної методики наповнення суддівського досьє.

 

Є також моменти, пов'язані зі спеціалізацією суддів. У судді одного з господарських судів була спеціалізація «банки і банківська діяльність». Відповідно, з урахуванням цієї спеціалізації вона проходила оцінювання. Але під час співбесіди вона зізналася, що до неї потрапляють тільки одиниці таких справ, а насправді вона розглядає всі категорії. Суддя розповіла, що збори суддів визначило таку спеціалізацію в її відсутність, без її відома. Зараз вже є домовленість в рамках робочої групи, щоб ініціювати перед вищими спеціалізованими судами розробку базових спеціалізацій, на які при оцінюванні будуть орієнтуватися і судді, і члени ВККС.

 

Ще одна проблема полягає в тому, що деякі судді не можуть з першого разу роз'яснити інформацію, надану нам Національним антикорупційним бюро, внаслідок чого Комісії доводиться оголошувати перерву для додаткового вивчення матеріалів.

 

Сам по собі іспит, навіть якщо він зданий не дуже вдало, не є показником, який може характеризувати суддю негативно. Все оцінюється в комплексі, вивчаються показники роботи судді в динаміці. Якщо говорити про термін, протягом якого буде проходити оцінювання, то при оцінюванні суддів апеляційних і вищих спеціалізованих судів ми перейдемо на роботу в колегіях, що дозволить підвищити ефективність втричі. До кінця року зможемо забезпечити оцінювання близько 1 тис. Суддів, а потім, можливо, вдасться оцінювати і більше - 1,5-2 тис. Суддів на рік. Таким чином, вся процедура оцінювання може вкластися в 2-3 роки.

 

Що стосується суддів, рекомендації на яких вже знаходяться в парламенті, то іншого варіанту, окрім як розгляд їх Верховною Радою, немає. ВККС дає рекомендацію тільки один раз, тому парламент може або обрати цих суддів на посади безстроково, або відмовити їм у цьому, що, по суті, означає звільнення судді. По-іншому ніяк не вийде. Оцінювання в разі призначення ці судді повинні проходити з іншими суддями своїх судів вже як судді, призначені безстроково.

 

Лариса Голубова, суддя Донецького окружного адміністративного суду

 

- В цілому обстановка при проведенні оцінювання дуже доброзичлива. Члени Комісії мене приємно здивували, ставлення до нас було хороше. Наша група показала хороші теоретичні та практичні знання. Я задоволена своїм результатом. Тепер будемо чекати рішення Верховної Ради про обрання безстроково.

 

Андрій Жураківський, суддя Червоноградського міського суду Львівської області

 

- Для нас проходження оцінювання - це один з етапів підтвердження можливості надалі бути обраним суддею безстроково. Особисто я, проходячи оцінювання, сильно переживав. Але пройти оцінювання для мене було принципово, адже мова йшла про можливість підтвердити рівень своєї кваліфікації. Для мене це дуже важливо ще й тому, що працюючи суддею, я не раз приймав рішення про притягнення людей до кримінальної відповідальності, виносив навіть рішення про довічне позбавлення волі. Тому у мене є почуття відповідальності перед людьми, у справах яких я виносив рішення.

 

Рівнем своїх знань, продемонстрованих під час оцінювання, я задоволений. В цілому оцінювання добре організовано, було заздалегідь зрозуміло, до чого потрібно готуватися, можна було ознайомитися з суддівським досьє. Втім, певні поліпшення, ймовірно, потрібні. Зокрема, з точки зору витрат часу і коштів. Багато часу йде на процедуру оцінювання, суддям потрібно приїжджати здалеку, на що витрачаються бюджетні гроші. Етап співбесіди можна було б проводити в режимі відеоконференції, а всі необхідні документи для ВККС готувати заздалегідь. Що стосується матеріалів декларацій, то вважаю, що суддя повинен пояснити, звідки і що у нього є. Хоча думаю, що в першу чергу потрібно вивчати те майно судді, яке у нього з'явилося за час роботи суддею.

 

Сергій Козьяков, голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів

 

- Судді, до яких виникають питання по деклараціях, успішно проходять оцінювання, тому що ми оцінюємо їх не за якимось одним критерієм, а за сукупністю всіх. Навіть при оцінці теоретичних знань судді ставиться не одна оцінка, а кілька. Кожен член Комісії також виставляє свою оцінку. Сукупні результати судді підсумовуємо не ми, а спеціальна комп'ютерна програма. Крім того, ми враховуємо і інші чинники, наприклад, стресостійкість судді або здатність вести судовий процес. Ми розуміємо, що під час анонімного тестування суддя банально може нервувати. Адже люди хвилюються, коли здають іспити на водіння автомобілів? Тут те ж саме, тільки перездати можливостей у судді не так багато. Судді, які проходили оцінювання першими, були в стресовому стані. Для нас не є головним, що завчив напам'ять суддя, для нас важливо, чи може він користуватися правовими інструментами, які є в його розпорядженні. Можу сказати, що українські судді не так добре знають практику Європейського суду з прав людини, як це потрібно було б знати в європейській державі. З цим у нас серйозні проблеми.