Додатком до Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів у діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженим Радою суддів України 4 лютого 2016 року, є опис можливих типових ситуацій конфлікту інтересів. Ця програма і опис обставин і можливих шляхів вирішення ситуацій напрацьовувала робоча група Ради суддів України за участю міжнародних експертів. Як зазначила доповідач з цього питання член Ради суддів України Тетяна Чумаченко, в цілому опис можливих ситуацій - це пропозиція європейських колег, адже без практичних прикладів пояснити суддям, що робити в тих чи інших обставинах, непросто. Втім, остаточну редакцію Порядку з рекомендаціями Ради суддів про те, як вчинити судді в тій чи іншій ситуації, ще буде доопрацьована.
Однією з типових ситуацій конфлікту інтересів є ситуація, коли старий знайомий судді або юридична фірма давнього знайомого виступає в ролі адвоката в судовому процесі. Тут може бути кілька варіантів, вирішення яких пропрацювала робоча група при РСУ:
1.1. В процесі адвокатом є старий друг (в т. Ч. Колишній однокласник, одногрупник і т. Д.) Судді
Однозначної відповіді, чи є конфлікт інтересів, не існує в силу варіативності ситуацій в залежності від того, чи сприймають боку процесу та інші зацікавлені особи суддю як неупередженого в процесі прийняття рішень. Світова практика і норми українського права не дозволяють, щоб сімейні, соціальні та інші відносини судді впливали на поведінку і процес прийняття рішень суддею або судом. В силу цього суддя зобов'язаний не створювати враження, що хтось може впливати на нього або на процес прийняття рішень, або хтось із учасників процесу може перебувати в особливому положенні в порівнянні з іншими учасниками процесу. Саме тому загальновизнані стандарти вимагають, щоб суддя взяв самовідвід у разі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.
1.2. В процесі адвокатом є хрещений батько одного з дітей судді або навпаки
Хрещений батько не є членом сім'ї або близьким особою за визначенням Закону «Про запобігання корупції» і не є родичем в розумінні міжнародних стандартів. Виходячи з цього, Американська асоціація юристів, зокрема, рекомендує діскреціонное розгляд і в цьому випадку (типові ситуації напрацьовувалися за участю іноземних експертів - прим. Ред.). Т. е. Якщо хрещений батько тільки формально виконав свої обов'язки й надалі залишався лише в широкому колі знайомих і жодним чином не підтримував близькі стосунки з родиною хрещеника / хрещениці, відмовляється від посади або відведення судді є необґрунтованим. Але в разі, коли хресний батько зблизився з сім'єю судді, і ця близькість ставить під сумнів неупередженість судді, останній повинен взяти самовідвід.
У той же час, український практичний досвід свідчить, що відносини хресних батьків з сім'ями хрещених ними дітей можуть бути досить близькими і усталеними. Це є достатньою підставою для сумнівів у неупередженості судді. Саме тому у всіх випадках, коли суддя або адвокат є близькими по лінії «хрещені батьки-діти», судді рекомендовано брати самовідвід.
1.3. Чи повинен суддя брати самовідвід, або чи є відведення обгрунтованим, якщо в процесі беруть участь юридичні фірми давніх друзів, хресних батьків?
З точки зору комітету щодо конфлікту інтересів Американської асоціації юристів, в такій ситуації немає ніяких проблем. Відповідно, суддя не повинен брати самовідвід, а його відведення є необгрунтованим. Самовідвід потрібно тільки у випадках, коли такі відносини будуть обтяжені іншими обставинами, які можуть створити відчуття упередженості. У той же час, згідно з попередніми рекомендаціями і з огляду на український контекст, в разі, якщо в процесі задіяна юридична фірма хресних батьків, самовідвід є бажаним.
Рекомендація (згідно з проектом програми до типових ситуацій, розробленим РСУ (неостаточна редакція):
У разі 1.1:
Суддя повинен взяти самовідвід, якщо його / її незалежність і неупередженість при прийнятті рішення може бути обґрунтовано поставлена під сумнів. У цьому випадку суддя керується ст. 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України від 22 лютого 2013 р проект додатка до Порядку з описом можливих ситуацій Рада суддів рекомендує суддям брати самовідвід, зокрема у випадках, коли адвокатом в процесі є давній друг судді, і вони підтримують дружні відносини. Суддя може прийняти справу до розгляду, якщо в зв'язку з його / її попередніми відносинами з адвокатом сумнівів в неупередженому розгляді справи не виникне.
У разі 1.2:
Суддя повинен взяти самовідвід, і він вважається обгрунтованим, якщо адвокат є хресним батьком / матір'ю дітей судді або навпаки.
У разі 1.3:
Суддя повинен взяти самовідвід, коли його / її незалежність і неупередженість при прийнятті рішення може бути обґрунтовано поставлена під сумнів, якщо в процесі беруть участь юридичні фірми старих друзів.
Суддя повинен взяти самовідвід, якщо в процесі беруть участь юридичні фірми хресних батьків, або суддя є хресним батьком / матір'ю дітей власників юридичної фірми.
_03_03.png)
