2 лютого Верховна Рада 244 голосами прийняла за основу проект Закону «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) №3524. Голосуванню в парламенті передували суперечки про доцільність голосування за проект змін, а ряд народних депутатів і політичних лідерів звинуватили суддів Конституційного Суду України у прагненні якомога швидше розглянути і схвалити пропоновані зміни до Конституції. Невдоволення політиків викликало те, що КСУ визнав положення законопроекту відповідають Конституції, незважаючи на велику кількість зауважень до нього. Деякі «гарячі голови» в запалі дискусії навіть запропонували ліквідувати Конституційний Суд.
Чому КСУ визнав законопроект про внесення змін до частини правосуддя відповідним вимогам ст. 157 і ст. 158 Конституції, чому знадобилося прийняти висновок щодо його доопрацьованій редакції в вихідний день, а також коли КСУ повернеться до розгляду подань щодо Закону «Про очищення влади», «Судово-юридичної газети» розповів голова Конституційного Суду України Юрій Баулін.
Розмовляв В'ячеслав Хрипун,
«Судово-юридична газета»
- З 13 суддів КСУ, які брали участь в розгляді проекту закону «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя), особливі думки склали 10. Не можна не відзначити, що в цих особливих думках міститься досить багато критики окремих положень законопроекту.
- Відповідно до Закону «Про Конституційний Суду України» та Регламентом КСУ, суддя має можливість висловити своє ставлення до ухваленого Судом рішення в окремій думці незалежно від того, голосував він проти цього рішення або за нього. Це одна з гарантій незалежності судді та його права на диференційований підхід як до вирішення Суду в цілому, так і до окремих його положень. Коментувати дії своїх колег вважаю некоректним. Можу тільки повідомити, що офіційна позиція КСУ щодо конституційності поданого законопроекту знайшла своє вираження в його укладенні, за яке проголосувала більшість суддів, які брали участь в розгляді справи.
- Судячи з реакції деяких депутатів на висновок КСУ, складається враження, що робляться спроби поставити під сумнів легітимність зробленого КСУ ув'язнення.
- Висновок у цій справі було прийнято відповідно до процедури, передбаченої законом і Регламентом Конституційного Суду України. Не бачу підстав для якихось сумнівів у його легітимності.
- А що стосується критичних зауважень на адресу законопроекту, викладених в окремих думках?
- Звертаю увагу, що повноваження КСУ щодо попереднього контролю законопроекту про внесення змін до Конституції України обмежені перевіркою його відповідності вимогам ст. 157 і 158 Основного Закону. Зокрема, чи не передбачають його положення скасування або обмеження прав і свобод людини і громадянина, не спрямовані вони на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України. Перевірка законопроекту по іншим параметрам, крім ст. 158, не відноситься до компетенції єдиного органу конституційної юрисдикції України, проте це не заважає суддям КСУ як юристам високої кваліфікації висловлювати свої зауваження з інших питань. У цьому, на мій погляд, одне з призначень своєї незгоди судді - звернути увагу законодавця і громадськості на неточності або недоліки законопроекту, можливі колізії з діючими конституційними нормами і ін.
- Зараз багато різних спекуляцій навколо засідання КСУ в суботу 30 січня. У чому була необхідність засідання у вихідний день? Чому не можна було прийняти висновки Суду в понеділок?
- Ніяких таємниць тут немає. Спочатку в закритій частині засідання судді КСУ повинні були проголосувати за укладення, потім його необхідно було віддрукувати на спеціальному бланку, а потім весь склад КСУ повинен був його підписати. Крім того, потрібно було сповістити всіх учасників конституційного провадження про день і час оголошення висновку КСУ. На все це потрібен час. Щоб не створювати проблем з виконанням всіх цих технічних нюансів, було прийнято рішення провести засідання Суду в суботу, оскільки у вівторок, як відомо, вже починалася нова сесія парламенту. Тим більше, що в направленому 28 січня в КСУ доопрацьованому проекті змін йшлося про п. 25 ст. 85 Конституції, який існує і в чинній редакції Конституції. Йдеться про право Верховної Ради висловлювати недовіру Генеральному прокурору, що може спричинити його відставку. Це положення є в Конституції вже 20 років, тому я не думаю, що суддям КСУ було необхідно багато часу, щоб прийняти висновок, що ця норма не обмежує права і свободи громадянина.
- У парламенті відкрито говорять про тиск влади на КСУ з питань змін до Конституції
- Це все інсинуації, які не мають під собою ніякого реального змісту. Чутки коментувати я не буду, скажу лише, що судді КСУ прекрасно розуміють очікування суспільства, пов'язані з необхідністю реформування судової системи. Ми відповідально ставимося до виконання своїх обов'язків.
- Є думка, що Конституція не може бути змінена в умовах, коли на Сході України все ще ведуться бойові дії. Наскільки це вірно?
- Раніше КСУ в трьох своїх висновках зазначив, що в даний час в Україні відсутня воєнний або надзвичайний стан. Згідно з Конституцією, для того, щоб такі положення були введені, необхідний відповідний указ Президента з наступним затвердженням його Верховною Радою. Таких указів, як відомо, не видавалося. Тому думка, що зараз не можна вносити зміни до Конституції, звичайно, існує і в суспільстві, і серед деяких суддів КСУ, але в цілому Конституційний Суд не поділяє таку позицію і вважає, що зміни до Конституції вносити можна.
- Іноді на адресу КСУ лунає критика, ніби він швидко розглядає законопроекти, що передбачають зміни до Конституції, але зволікає з висновками щодо вже діючих законів. Наприклад, конституційні подання щодо Закону «Про очищення влади» КСУ розглядає скоро як рік. Чому так відбувається?
- Відповідно до Закону «Про Конституційний Суд України», всі подання у разі їх невідкладності Суд повинен розглядати протягом місяця. Але раз у раз виникають обставини, які перешкоджають Суду це зробити. Наприклад, недавно ми отримали нове конституційне подання від Верховного Суду України щодо закону «Про очищення влади». Рішення направити таке подання Пленум Верховного Суду ухвалила 25 грудня 2015 г. Тепер для того, щоб продовжити розгляд подань щодо Закону «Про очищення влади», це уявлення потрібно розглянути і об'єднати з усіма поданими раніше.
- Але як довго може тривати розгляд цих уявлень?
- Закон «Про Конституційний Суд України» не передбачає якихось тимчасових обмежень судді в праві висловлювання їм своєї думки. Суддя КСУ може працювати над своєю позицією стільки, скільки вважає за потрібне. Крім того, нещодавно відбулося поповнення складу КСУ. Як тільки все нові судді приступлять до виконання своїх обов'язків, ми обов'язково повернемося до розгляду подань щодо Закону «Про очищення влади».
- Яке Ваше особисте ставлення до конституційної реформи в частині правосуддя?
- Я дуже задоволений, що реформа системи правосуддя, нарешті, отримала втілення в конкретних діях, зроблених і КСУ, і парламентом. Тепер парламент повинен зробити свій крок, а саме прийняти запропоновані зміни конституційною більшістю і розробити закони, що передбачають зміни до Конституції.
_03_03.png)
